моногамия и полигамия у людей что это такое простыми словами
Почему люди стали моногамными и нормально ли это
Моногамия — это предпочтение одного партнёра. Это очень редкая черта в природе, и царствующее положение в ней занимает полигамия — размножение между несколькими партнёрами. Люди, наряду с несколькими видами, являются меньшинствами в этом полигамном мире, и возникает вопрос: а почему мы выбрали именно такой образ жизни и нормально ли это? Давай разберёмся.
На формирование моногамии, вероятно, повлияли болезни
Существует несколько теорий формирования моногамного образа жизни, одной из которых является предположение о попытках избежать болезней, передающихся половым путём. Учёные, сравнив находки и исторические данные, пришли к выводу, что чем больше росли древние общества, тем острее вставал вопрос распространения болезней. Наши предки видели, что беспорядочные половые связи приводят к росту заболеваемости, тогда как люди, живущие с одним партнёром, в большинстве случаев избегали такой участи.
Дело было даже не в дискомфорте и внешних проявлениях болезней, как это происходит, например, с сифилисом. Речь идёт о том, что ЗППП нередко приводят к бесплодию. Так как в древние времена отсутствие наследников приводило к упадку семьи, ведь большинство людей работало в поле, и дети им были нужны по большей части для повышения производительности труда, переход к моногамии мог стать необходимостью.
Моногамия предотвращала гибель наследников
Кроме того, как считают учёные, оставаясь на долгое время с одной самкой, которая кормит его потомство, самец не давал другим мужским особям шанса на спаривание с ней. Это происходило из-за того, что когда самка кормила детёнышей, её внимание было полностью приковано к потомству, и шансы на спаривание с ней у других самцов практически равнялись нулю.
Моногамия стала ответом на долгое развитие ребёнка
Достаточно сравнить детёнышей животных и человеческих младенцев, чтобы понять: мы, по сравнению с ними, крайне беззащитны при рождении. Те же парнокопытные уже вскоре после рождения встают на ноги и начинают познавать мир, тогда как мы, будучи младенцами, не можем даже ползать, и нам требуется поддержка нескольких членов семьи. Наши дети долгое время остаются беззащитными и никак не могут постоять за себя, а значит, им нужен постоянный присмотр в течение долгого времени.
Оставлять беззащитного младенца для поиска еды было невозможно, ведь он не мог просто побежать за матерью в поисках пищи, поэтому и здесь моногамия показала себя с более выгодной, чем полигамия, стороны. Отец семейства, остававшийся долгое время с одной самкой и своим потомством, занимался прокормом, тогда как мать следила за детьми, не оставляя их на долгое время. Это разделение труда позволило эффективно выращивать потомство и повысило шансы детей на достижение взрослого возраста.
Моногамия по большей части продиктована культурой
Люди не моногамны по своей природе, как бы мы не пытались себя уверить в этом, и это нормально. Природой в нас, как и во всех остальных живых существах, заложена тяга к как можно большему количеству половых актов с разными партнёрами с целью разнообразить наш вид. Поэтому моногамия в том виде, в котором мы её знаем сейчас, возникла сравнительно недавно. Учёные считают, что эта практика устоялась в течение прошедших нескольких тысяч лет.
Вероятно, что повсеместно моногамия распространилась в человеческой культуре с переходом от общества охотников-собирателей к земледелию. Здесь моногамия уже не была продиктована попытками сохранить своё потомство. Скорее, это касалось вопроса наследования, возможности передачи семейных традиций и ценностей по одной линии. Также моногамия позволила избежать рождения так называемых «ублюдков» — потомков, которые могут претендовать на наследство рода, будучи не полностью принадлежащими к нему. Этот образ мысли возник сначала на верхах и постепенно спустился вниз, распространившись даже среди низших слоёв общества.
Нормальна ли моногамия
Сегодня к очевидным достоинствам полигамии можно отнести разве что более эффективное распространение своих генов. В остальном выигрывает моногамия. Но изначально у наших предков не было ни полигамных, ни моногамных отношений. Учёные считают, что наши далёкие предки, будучи ещё человекообразными обезьянами, были одиночками, и собирались вместе только для спаривания.
Позже наши предки, объединившись в первые стаи, а затем и племена, практиковали полигамию. Но, как уже было сказано выше, полигамия имела два существенных недостатка: быстрое распространение болезней, передающихся половым путём, и уничтожение потомков предыдущего самца для выживания потомства от нового. Переход к моногамии помог человечеству значительно увеличить свою популяцию и распространиться по всей планете.
Некоторые учёные считают, что именно благодаря моногамии мы и стали теми, кем являемся — человеком разумным. Этому способствовала забота о потомстве обоих родителей, один из которых регулярно обеспечивал пищей других. Регулярное обеспечение разнообразной пищей, особенно белковой, способствовало не только выживанию потомства, но и его стабильному развитию, в том числе и его интеллектуальных способностей. Такое разделение труда помогло развиться человеческому мозгу и осознать себя как разумное существо.
Вечный спор: эволюционный биолог о моногамии и полигамии у мужчин и женщин
Nastya Nikolaeva
Роберт Мартин (Robert Martin)
специалист по эволюционной биологии, антрополог
Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.
Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции.
В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в 3⁄4 обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии.
Казалось бы, можно ожидать, что система спаривания того или иного вида будет соответствовать характерной для него социальной системе. Например, может показаться очевидным, что у видов, живущих парами, все потомство каждой самки будет потомством одного отца. Иными словами, жизнь парами и строго моногамное спаривание можно принять за две стороны одной медали. Как это ни странно, для 9 из каждых 10 исследованных видов птиц, живущих парами, было показано, что самцы отнюдь не всегда заботятся о своем собственном потомстве: около половины птенцов появляются на свет в результате спариваний самок с «чужими» самцами. Спрашивается: почему такие спаривания не удавалось увидеть в бинокль толпам орнитологов — как любителей, так и профессионалов? Ответ состоит в том, что «незаконные» спаривания совершаются быстро и тайком. Обманутый самец может знать о них не больше, чем подсматривающий орнитолог. Таким образом, социальную организацию и систему спаривания нельзя считать просто двумя сторонами одной медали: они могут меняться и независимо друг от друга, по крайней мере в некоторой степени. Это относится и к млекопитающим, в том числе к приматам.
Как это ни странно, люди склонны лелеять два несовместимых представления: о том, что человек в норме моногамен, и о том, что мужчины чаще изменяют женщинам, чем женщины мужчинам. Я уже упоминал расхожее мнение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны. Американский журналист Генри Луис Менкен однажды саркастически заметил: «По-настоящему счастливы только замужние женщины и неженатые мужчины». Но если женщины обычно моногамны, а мужчины полигамны, то где, спрашивается, мужчины берут дополнительных партнерш? Эта загадка следует и из данных множества опросов, согласно которым у одного мужчины в среднем бывает больше половых партнерш, чем у одной женщины партнеров.
Но если, судя по сообщениям мужчин, у них бывает в среднем, скажем, десять партнерш, а у женщин, судя по их сообщениям, только четыре партнера, то кем были шесть дополнительных партнерш каждого мужчины? Одно из распространенных объяснений состоит в том, что, хотя участникам таких опросов и гарантируют анонимность, мужчины склонны из хвастовства преувеличивать число своих партнерш, а женщины — из скромности преуменьшать число партнеров. Исходя из простейших математических соображений, если то или иное общество в целом моногамно, то есть только две возможности: либо женщины и мужчины изменяют одинаково часто, либо сексуальные потребности многих неверных своим партнершам мужчин удовлетворяют немногие женщины, у каждой из которых масса партнеров. Как показало одно недавнее исследование, завышенное число партнерш, называемое мужчинами, связано с тем, что они учитывали проституток, но, очевидно, стеснялись признаться в том, что оплачивали свой дополнительный сексуальный опыт.
Это подводит нас к фундаментальному эволюционному вопросу: приспособлен ли человек по своей биологической природе к определенной форме социальной организации и определенной системе половых связей? Как показывает сравнение разных культур, как вид мы исключительно изменчивы в обоих отношениях. Сравнение человека с другими приматами тоже не дает однозначного ответа, но несмотря на всю неоднозначность ситуации, многие авторы пытаются решить эту проблему просто: рассматривают шимпанзе как «застывшего предка» и делают вывод, что изначально нашим предкам были свойственны многосамцовые группы и промискуитет. Другие ударяются в противоположную крайность, подчеркивая, что имеющихся данных недостаточно и потому невозможно сделать однозначный вывод о социальной структуре и системе половых связей наших предков. Более того, распространено мнение, что социальная организация и система половых связей у человека вообще не имеют биологических основ и всецело определяются принятыми в человеческом обществе социальными нормами. Согласно такому мнению, моногамный брак — это чисто социальный конструкт, не связанный ни с какой биологической предрасположенностью. Но и те и другие крайние взгляды не выдерживают критики.
Одним из важных свидетельств, говорящих о форме социальной организации, может служить разница в размерах тела между взрослыми представителями мужского и женского пола. У одних видов приматов самцы и самки почти не различаются по размерам (мономорфны), а у других существенно различаются (диморфны), причем самцы обычно крупнее самок. Существенно, что приматы, живущие парами, обычно мономорфны: размеры самцов и самок у них сравнимы, и разница между ними не превышает 15%. Видам, живущим гаремами и многосамцовыми группами, напротив, обычно свойствен половой диморфизм, хотя его степень сильно варьирует. В крайних случаях, таких как у африканских обезьян мандрилов, самцы могут более чем вдвое превосходить самок по массе. Человеку свойствен умеренный половой диморфизм. В среднем по планете мужчины весят лишь на 20% с лишним больше, чем женщины. При этом реальная степень полового диморфизма несколько выше, потому что у женщин на запасы жира приходится намного большая доля массы тела, чем у мужчин. В расцвете лет у женщин эта доля составляет в среднем около четверти, а у мужчин — лишь около 0,1. Из всех приматов только у человека наблюдается столь значительная разница между полами в запасах жира. К тому же мужчины и женщины сильно отличаются друг от друга внешне, что связано, в частности, с разным распределением жира. Этот половой диморфизм в размерах и форме тела заставляет предположить, что биологическая природа человека не приспособлена к тому, чтобы жить парами.
Полигамия — табу или норма?
Александра Иваницкая
Полигамия в животном мире
Благодаря сравнительной этологии человек объясняет многие особенности своего поведения инстинктами и законами природы. Несмотря на сложную структуру человеческого общества, многие процессы все еще недалеки от мира животных. И все же, как говорят сами ученые, человек — считая себя существом более высокоразвитым — часто излишне романтизирует животный мир.
Таким образом животный мир позволил разделить полигамные и моногамные отношения на две подкатегории: сексуальные и социальные. В случае сексуальной полигамии мы говорим о многочисленных половых связях с разными партнерами (которые могут быть как беспорядочны, так и наоборот — обусловлены генетическим потенциалом партнеров). А социальная полигамия говорит о том, что партнеры поддерживают близкие партнерские связи.
Полигамия на уровне биологии представляется в нескольких вариантах:
Полигиния
Когда один самец занимается сексом с несколькими самками. Например, это можно наблюдать в семействе бенгальских тигров, у красных оленей и лосей, в этих группах есть альфа-самец, а самки совместными усилиями воспитывают потомство. Таким образом самец имеет больше шансов размножиться, если он альфа — то гораздо больше самок получат эксклюзивный генетический материал для следующего поколения. А потомство всегда будет накормлено и защищено большим количеством самок с активным родительским инстинктом.
Полиандрия
Или «многомужество» в мире животных. Это относительно редкое явление в сравнении с другими видами полигамии, потому что в основном нагрузка, связанная с беременностью и деторождением, лежит на самках, а самцы могут время беременности самок занять реализацией своего репродуктивного потенциала — то есть, оплодотворить как можно больше самок и оставить свой генетический след в истории. Но если животные обитают в условиях ограниченных ресурсов, то одни не гнушаются многомужеством, а другие — превращением в альфонсов. Например, это делают глубоководные удильщики, обитающие на глубине 1500–3000 метров. У этих представителей животного мира стадия «слияния» в начале отношений не прекращается — самец прицепляется к самке и срастается с ней, питательные вещества он получает из крови, туда же отправляет генетический материал, а через некоторое время отбрасывает все лишнее, в том числе плавники и собственную индивидуальность. Самка удильщика может таким образом тащить на себе трех взрослых самцов.
Омнигамия
Тот вид полигамии, который легче описать фразой «все со всеми» — у особей мужского и женского пола неограниченное число половых партнеров, при этом семейные отношения не поддерживаются. Детенышей растят самодостаточные матери-одиночки, которые, как только потомство начнет самостоятельную жизнь, пойдут на поиски новых приключений.
Зачем животным полигамия?
В соответствии с дарвиновской теорией, сексуальная полигамия позволяет с большей вероятностью зачать более здоровое потомство с разнообразным генетическим составом, так что самые устойчивые и способные к выживанию детеныши в будущем тоже оставят после себя здоровых отпрысков.
Существует ли сексуальная моногамия у животных?
Это скорее исключение из правил. В интервью Постнауке Андрей Чаборский говорит лишь о 4-х видах млекопитающих, в отношениях которых присутствует сексуальная моногамия. Это, например, калифорнийский олений хомячок и некоторые виды полевок.
Полигамия у людей
Вопрос о моногамности или полигамности человека можно считать в большей степени культурным, чем биологическим. Человек, несмотря на всю культуру, смартфоны и развитую речь, все еще остается животным, в чьих интересах (по мнению природы) — оставить здоровое и жизнеспособное потомство. Эта задача решается с помощью сексуальной полигамии.
Историки отмечают, что в обществах с устройством полигамия была нормальным явлением хотя бы потому, что это был естественный способ победить высокую младенческую смертность. Так, например, заключался дуальный групповой брак среди семей Австралийских аборигенов (считающийся первым историческим вариантом брака и устройства семьи): в нем все мужчины одной семьи являлись потенциальными мужьями всех женщин другой семьи. При этом брак был легкорасторжим, супруги имели определенную половую свободу и могли даже не жить вместе, а оставались внутри своих родовых поселений. Дети оставались в роду матери, а супруги могли встречаться, только с целью зачать новых детей.
В отличие от женщин мужчины имеют большую сексуальную свободу (так, например, гость или путешественник в некоторых культурах имел право заняться сексом с женой или дочерью хозяина).
Многоженство становится привилегией для статусных мужчин — короли могли иметь фавориток, а вассалы — право первой ночи.
Если женщина была выкуплена из своей семьи и хотела вернуться в нее, семья невесты должна была вернуть выкуп. Даже после смерти мужа жена оставалась в купившей ее семье и могла вступить в повторный брак с родственником покойного супруга.
В то же время начинает существовать и многомужество. Например, на Тибете в некоторых районах была распространена фратернальная полиандрия, когда несколько братьев женятся на одной женщине. В таком формате брака мужчинам не нужно было делить землю и отдавать кусок новообразовавшейся семье.
Отношение к полигамии в современном мире
5 мифов о моногамии и полигамии
Стоит открыть и прочитать любую статью в интернете, касающуюся моногамии и полигамии, как в голове образуется жуткая каша из всего, что там намешано. К сожалению, люди, берущиеся писать подобные статьи, обычно даже не удосуживаются посмотреть хотя бы соответствующие определения, и просто начинают повторять популярные заблуждения. Итак, основные ошибки большинства авторов, которые затем плавно перетекают в головы людей и становятся распространенными мифами.
Миф 1. Моногамия – это один партнер на всю жизнь.
Они влюбились друг в друга с первого взгляда, жили долго и счастливо и умерли в один день. Обычно так заканчиваются все сказки. И именно такую ассоциацию вызывает термин «моногамия». На самом деле, моногамия – это создание устойчивого союза из двух разнополых партнеров на более-менее продолжительный промежуток времени. Грубо говоря, это просто создание пары. Наибольшее количество моногамов встречается среди гнездовых птиц. Взаимоотношения у них при этом могут быть очень различными. Одни виды сохраняют пары на весь период размножения, включающий в себя постройку гнезда, высиживание и выкармливание птенцов, другие только на период спаривания и яйцекладки. Пары чаще формируются на один сезон, реже на несколько лет, и совсем редко – на всю жизнь. Полигамы – виды, не образующие пар даже на короткий промежуток времени.
Миф 2. Женщины моногамны, а мужчины полигамны.
В свете определения моногамии, которое мы уже выяснили, это утверждение выглядит очень комично. Получается, что женщины создают пары между собой, а мужчины с мужчинами занимаются беспорядочным сексом, либо живут в мужских гаремах. Вспомните об этом, когда мужчина заявит вам нечто подобное. Хорошее настроение на весь день гарантировано.
Конечно, говоря это, большинство представителей сильной половины имеют в виду нечто совсем другое. Моногамия здесь используется как синоним влечения к одному партнеру, а полигамия, соответственно, как синоним влечения к нескольким. Неверность в этой трактовке приписывается неодолимой мужской склонности к полигамии, хотя никакого отношения к ней она не имеет.
Измена – это кратковременная связь с другим партнером в моногамном либо полигамном союзе. Они встречаются как у людей, так и у животных.
Моногамия или полигамия – это стратегии размножения, они никак не регулируют наличие влечения к другим особям. Что я имею в виду? Дело в том, что в результате проведенных генетических исследований выяснилось, что у традиционно моногамных видов до 30% детенышей были рождены не от их официальных отцов. При гаремном способе размножения процент рожденных от основного самца детенышей и того меньше. У морского котика, например, который ревностно охраняет свою территорию и своих самок от набегов других самцов, всего 23% котят принадлежат ему самому. Дело в том, что вероломные жены морского котика периодически сбегают от него, чтобы спариться с другими самцами. А им для этого приходится ползти энное количество метров по суше – большой подвиг для тюленя.
Выходит, влечение к другим партнерам сохраняется у животных, независимо от того, моногамны они или нет. Это – необходимый эволюционный предохранитель, защищающий от вымирания вида в случае смерти либо несостоятельности первого партнера. То же самое можно отнести и к людям. Женщины точно так же, как и мужчины, испытывают периодически влечение и сексуальное желание к привлекательным представителям противоположного пола, безотносительно к тому, состоят ли они в браке или постоянных отношениях, любят своего избранника или не любят. Конечно, порядочные девушки очень редко в этом признаются, боясь показаться распущенными. Мужчины же свои сексуальные желания считают признаком мужской доблести и хорошей потенции, а потому трубят об этом на всех углах. Но влечение к другим партнерам, так же как и желание «новизны», одинаково для обоих полов, просто проявляется по-разному.
Миф 3. Мужчинам нужно распространять свои гены.
Действительно, мужчина производит миллионы сперматозоидов за один выброс семени и может зачинать детей хоть каждый день. Женщине же на рождение хотя бы одного ребенка потребуется, как минимум, год. Из всего этого обычно делается прикладной вывод – женщине достаточно одного мужчины, а мужчине нужно много женщин.
Однако подобные различия между самцами и самками имеются практически у всех видов животных, особенно у млекопитающих. Между тем, если вы любите передачу «В мире животных» или хорошо знали биологию в школе, то знаете, насколько сильно могут отличаться стратегии размножения у разных видов.
У полигамов, ведущих промискуитет, с разными партнерами спариваются представители обоих полов, несмотря на то, что рождает и выкармливает детенышей только самка, а самец в этом никак не задействован. За примерами далеко ходить не нужно – наши любимые домашние кошечки и собачки поступают именно так.
Моногамы среди млекопитающих – обезьяны совы, степные полевки, лисицы, волки, слоны, антилопы и др. Часть из них остаются вместе на всю жизнь, некоторые только на несколько лет. У большинства моногамов самцы принимают участие в заботе о потомстве, а у некоторых, например, слонов и антилоп – нет.
Словом, стратегии размножения могут быть очень и очень различными, несмотря на то, что биологический способ репродукции у млекопитающих в основном схож: самец производит сперматозоиды и оплодотворяет самку, самка рождает детенышей и выкармливает потомство молоком. Поэтому судить о том, какими должны быть отношения между мужчиной и женщиной, основываясь лишь на некоторых биологических различиях между ними, по меньшей мере, недальновидно, если не сказать, глупо.
Но, допустим, теория о распространении генов лучшим самцом верна именно для людей. Кто у нас главный альфа-самец в государстве? Президент страны. Получается, что в России, например, право на всех женщин репродуктивного возраста имел бы только действующий президент. Но, несмотря на то, что женщин, пожелавших родить от него, нашлось бы немало, Владимир Владимирович, к счастью, не пользуется своим «альфа-самцовым» правом. А то пришлось бы не своих детей воспитывать.
Гипотеза о «распространении генов» служит лишь для оправдания половой свободы мужчин и ограничения половой свободы женщин. Каждый мужчина надеется, что хоть он и гуляет, как и положено «настоящему мужику», его жена остается верной ему. Это самое обманчивое в мире впечатление. Ведь если большинство женатых мужчин изменяют, то с кем они это, собственно, делают? Не с мужчинами же. Хотя, конечно,встречается и такое.
Миф 4. Полигамия для людей естественна. Моногамия искусственно навязана государством.
Если б я был султан, я б имел трех жен, и тройной красотой был бы окружен… Мечтали о таком?
Устройство общества с гаремным образом жизни означало бы участие в репродукции очень небольшого числа мужчин-«султанов» (остальных пришлось бы устранить искусственным путем), при значительном женском перевесе. Получается, что вся тяжесть поддержания жизни общества легла бы на плечи женщин, и так занятых рождением и воспитанием детей, и немногочисленных мужчин. В плане эффективного производства полигиния невыгодна: мало хороших работников. В плане рождаемости такое сообщество тоже не слишком продуктивно, поскольку полностью реализовать свой репродуктивный потенциал женщины не могут, так как заняты на производстве, к тому же сексуального внимания на каждую из них приходится меньше, а значит, и вероятность забеременеть снижается.
Если лишних мальчиков стали бы не устранять, а использовать для нужд «султанов» и гаремов, многократно повысилась бы конфликтогенность обстановки: бунты, кровавые стычки, кражи женщин. Решить эту проблему можно, если воспитывать часть мужчин, как Безупречных (воины-евнухи в одном известном сериале). При таком устройстве общества хорошо себя чувствовали бы только «султаны». Вы бы захотели так жить? А если не повезет? Согласились бы стать рабом-кастратом, чтобы привилегированная прослойка могла наслаждаться своими гаремами?
Одну женщину обеспечивают сразу несколько мужчин, а это значит, что работать ей не нужно, сексуального внимания достаточно, поэтому она может реализовать полностью свой репродуктивный потенциал. А это около 10-15 детей, если все беременности одноплодные, в случае рождения двоен и троен количество младенцев увеличивается до 20 или даже 30. Жизнь общества поддерживается без труда, так как в производстве заняты самые эффективные работники – мужчины, а бесполезных ртов в виде редко рожающих женщин нет.
В целом, такое устройство было бы выгодно для выживания, но не выгодно для интересов отдельных членов общества, поскольку мужчина вынужден делить жену с другими мужчинами, обеспечивать, возможно, не своих детей. А женщины поставлены в положение свиноматок или рабынь для сексуальных утех.
Групповой брак или полиамурное сообщество – это такая община, внутри которой все женщины и мужчины могут заниматься сексом друг с другом без ограничений.
Для жизни общества в целом групповой брак не имеет никаких преимуществ. Единственный его плюс – неограниченная половая свобода внутри группы, которая, опять же, не несет никакой пользы, кроме сексуального удовольствия. Рожденные в таком союзе дети очень не защищены, так как, по сути, не имеют отца. Сам же групповой брак крайне непрочен, поскольку многократно увеличивает вероятность появления конфликтов, как на сексуальной почве, так и на почве имущественных претензий, и в стабильном состоянии мог бы поддерживаться только с помощью жесткого внешнего контроля.
Выходит, что для повсеместного распространения полигамии любого типа необходимы искусственные и крайне жестокие меры. Так может ли быть такая стратегия размножения естественной для людей?
Да, у отдельных народностей может встречаться практически любой из упомянутых типов, полигиния и полиандрия, и групповые браки, и матриархальный уклад жизни. Но почему-то племена, практикующие все это, так и остались только племенами с населением, не превышающем несколько тысяч человек, тогда как моногамный мир исчисляется миллиардами людей.
Имеются страны с официально разрешенной законом полигинией и высокой плотностью населения, но процент живущих в таких браках людей ничтожно мал по сравнению с моногамными. В мусульманских странах, например, где традиционно практикуется полигиния, многоженцами являются не более 3% от всего мужского населения.
В Китае, Индии, Турции, Египте по несколько жен или наложниц имели только наделенные властью и богатством мужчины, потому что могли использовать труд других людей для содержания своих гаремов. Христианские правители хоть и ограничивались одной женой, зато имели множество фавориток, так что принципиальной разницы между ними нет. Великие царицы и королевы прошлого, за редким исключением, имели множество любовников. Думаю, это связано с тем, что успешный человек, независимо от того, мужчина это или женщина, всегда имеет много претендентов на свое внимание. Это совершенно не говорит о естественной склонности людей к полигамии. Скорее, о естественном стремлении человека к личной выгоде и тяге к удовольствиям.
Вторыми, третьими и четвертыми женами женщины становятся вовсе не потому что им очень нравится делить мужа с другими и встречаться с ним по расписанию, просто они предпочитают жить в достатке, а не прозябать в бедности, пусть и единственной женой.
Существующая местами полиандрия связана с необходимостью выживания в суровых условиях, когда требуется много мужчин, как работников. Тибетцы, например, живут за счет земли, а земельные владения наследуются по женской линии. Женщина, наследующая землю, становится женой нескольких мужчин, чаще всего братьев. Мужчины нужны для работы на земле, а часть девушек, не ставших женами, удаляется в монастыри.
Навязывается ли моногамия государством? Она скорее поддерживается государством, но не навязывается. Разве сейчас кто-то запрещает рожать детей вне брака, заниматься свингом, жить втроем или вчетвером? Такие практики зачастую осуждаются обществом, но никак не контролируются государством. Поэтому, если вам очень хочется жить в полигамном союзе, либо вести полностью беспорядочную половую жизнь, то вы можете делать это спокойно и на законных основаниях, поскольку никаких штрафов за разврат и блуд, если он не выставляется напоказ, не предусмотрено.
Однако, несмотря на предоставленную сейчас почти полную половую свободу, как для мужчин, так и для женщин, люди все равно по-прежнему создают семьи, по-прежнему влюбляются и любят, формируют пары, вместе живут и растят детей. К заключению браков стремятся даже гомосексуальные партнеры. Если человек в таком случае не моногамен, то я, как говорится, испанский летчик.
Люди, утверждающие это, путают два понятия: «социальная моногамия» и «сексуальная моногамия». Видов, абсолютно верных друг другу, на Земле почти нет, можно по пальцам перечесть. Это значит, что даже животным порой сложно хранить верность и строить долгосрочный союз, что же тогда говорить о людях, раздираемых постоянными сомнениями и противоречиями?
Статистика измен и разводов скорее говорит о неверном подходе к браку, ложных представлениях о нем, о неумении строить длительные и прочные взаимоотношения. Мало кто считает нужным учиться семейной жизни, в обществе главенствует сейчас принцип потребления и взаимозаменяемости. Если супруг/супруга чем-то не устраивают, не дают всего, что тебе требуется, то надо искать того, кто устроит и даст. При таком подходе жизнь превращается в бесконечный поиск и череду разочарований, а гармоничный и счастливый брак начинает казаться недостижимой мечтой.
В целом, моногамия (то есть создание пар) представляется мне наиболее простым и эффективным способом размножения, обеспечивающим мирное сосуществование людей друг с другом, относительное равноправие, создание крепких родственных связей и счастливую жизнь с любимым и близким человеком.
Может возникнуть вопрос, если все так очевидно, просто и логично, то почему вокруг моногамии и полигамии до сих пор не утихают споры, а перечисленные мифы настолько живучи?
В основном так происходит потому, что эти мифы отвечают потребностям людей, служат их интересам. Кому-то они позволяют совершать измены и не отягощать этим свою совесть, а кому-то помогают закрывать на них глаза. Каждый хочет быть единственным и любимым, но не каждый умеет любить и быть преданным. Стереотипы дают возможность сбросить с себя вину за происходящее, примиряют с самим собой, оберегают от неудобной правды и связанных с ней неврозов. А еще делают жизнь интересней и разнообразней – можно любить и страдать, уходить и возвращаться, изменять и уличать в измене – все это очень увлекательно и наполняет обыденность, особенно, если наполнить больше нечем.